Шанс або кінець усіх надій

Росія контролює тільки 0,54% світових витрат на науку. Чи є в РФ інноваційна економіка? Чи змусить криза Росію звернути увагу на економіку знань, або пора попрощатися з останніми надіями? На запитання відповідає доктор економічних наук, професор Ірина Стрілець.

Після здобуття юридичної незалежності проект E-xecutive вирішив уточнити контент-стратегію. Першим кроком на цьому шляху стало обговорення проблем нової економіки в московському дискусійному клубі E-xecutive 7 квітня 2009. Сьогодні ми публікуємо інтерв'ю з доктором економічних наук, професором кафедри економічної теорії МДІМВ і кафедри інноваційного бізнесу Міжнародної школи бізнесу Фінансової академії при уряді РФ Іриною Стрілець.

Нова економіка знаходиться в центрі наукових інтересів дослідника: у 2006 році в Москві вийшла в світ книга Ірини Стрілець «Мережева економіка». У свою чергу, нова економіка - наріжний камінь концепції E-xecutive, тому ми приділяємо настільки серйозну увагу обговоренню цієї теми з експертами та учасниками Співтовариства.

Що таке нова економіка?

Ірина Стрілець: Є два подання про те, що таке нова економіка. Прихильники галузевого підходу, наприклад, Дон Тапскотт, вважають, що це - економіка нових галузей, таких як телекомунікації, комп'ютери, програмне забезпечення, біотехнології. Прихильники більш широкого підходу, такі як Кевін Келлі, Мануель Кастельс, розуміють під новою економікою вплив нових технологій на економіку в цілому. В результаті цього впливу змінюються окремі макроекономічні параметри, оновлюються положення економічної теорії.

Якої точки зору дотримуєтеся ви?

І.С.: Я прихильник другого підходу. У нової економіки безліч визначень: «інноваційна», «мережева», «економіка знань». Кожне з цих визначень висвічує окремі аспекти явища. Наприклад, якщо ми говоримо «інноваційна економіка», то маємо на увазі технологічний аспект, якщо «мережева» - комунікаційний, «економіка знань» - соціальний, культурологічний.

Ви сказали, що нова економіка оновлює положення теорії економіки. Як це відбувається?

І.С.: Візьмемо закон рідкості. Класична теорія економіки вважає, що, чим більше учасників, тим менший шматок пирога дістається кожному. Інтернет спростовує закон рідкості.

Як розподілені дослідницькі бюджети по території планети?

І.С.: Згідно з даними Світового банку, в 2006 році на країни NAFTA (США, Канада, Мексика) припадало 43,85% світових витрат на науку. На 15 країн Євросоюзу - 23,70%. Японія контролювала 20,54%. Разом країни-лідери забезпечували 88% наукового бюджету планети. Решта 12% ділили КНР, Південна Корея, Швейцарія, Тайвань, Австралія, Бразилія, Ізраїль, Індія, Росія, Норвегія, Сінгапур ...

Який внесок Росії в світовий науковий бюджет?

І.С.: Світовий банк оцінює його в розмірі 0,54%. Автори інших досліджень приводять більші чи менші значення, але мені не доводилося зустрічати публікації, де внесок Росії у світовій науково-дослідний бюджет оцінювався б у розмірі, більшому, ніж 1%.

Коли почалася історія нової економіки?

І.С.: У дослідників немає єдиної точки зору на це питання. Кевін Келлі вважає, що історія нової економіки почалася з появою індустрії напівпровідників в 1960-і роки, більшість російських дослідників пов'язує поняття нової економіки з моментом комерційного використання комп'ютерних технологій у 1990-ті.

Чим пояснюється лідируюча роль США в новій економіці?

І.С.: Перевагами першопрохідника. У свою чергу, ці переваги пояснюються масштабом державних і приватних інвестицій в Research & Development (R & D) та освіту. Крім того, важливий такий фактор як середа, заохочує вільне підприємництво. Країни Західної Європи і Японія, які мають інші, ніж США, економічні моделі, входили в групу світових наукових лідерів іншими шляхами. Наприклад, Японія зробила акцент на імпорті технологій. Загальне для всіх країн-лідерів - масштабне фінансування науки і освіти.

Яка ресурсна база нової економіки?

І.С.: Класична економічна теорія вважає ресурсами праця, капітал і землю. У випадку з новою економікою ситуація дещо інша. Мова йде не просто про працю, але про працю висококваліфікованих працівників. Крім того, ресурс нової економіки - ідеї. Думаю, ідея - це головний ресурс. Праця і капітал в просторі нової економіки з'являються тільки після того, як з'явилася ідея.

А що є продуктом нової економіки?

І.С.: Відповідь на питання залежить від того, що саме ви розумієте під новою економікою. Якщо ви прихильник вузького підходу і вважаєте, що нова економіка - це економіка нових галузей, то всі продукти і сервіси, які справили ці галузі, і слід вважати продуктами нової економіки. У випадку з другим підходом - складніше. Тут ми маємо не тільки продукти і сервіси, але і якесь вплив нових технологій на економіку в цілому, неовеществленную результат: нове розуміння світу, новий стан суспільства.

Як же виміряти новий стан суспільства?

І.С.: Проблема вимірювань - одна з найскладніших в економіці, тим більше в новій економіці. Наприклад, продуктивність кваліфікованого працівника виміряти важче, ніж некваліфікованого. Виміряти вплив науково-технічного прогресу на економіку теж дуже складно: ні число впроваджених патентів, ні зростання аудиторії інтернету не дають повної картини. Можна виміряти параметри інноваційних галузей. Наприклад, в 2007 році IDC оцінювала обсяг російського ринку інформаційних технологій в розмірі $ 16 млрд, а Прайм-ТАСС дохід російських операторів зв'язку - у розмірі $ 30 млрд. Доступ в інтернет, згідно з даними TNS, у 2008 році мали близько 20% росіян і близько 60 % москвичів. Але всі ці показники відображають стан тих чи інших галузей, а не питома вага нової економіки в Росії.

Внесок Росії в світовий R & D - 0,54%. «Енергетичної наддержаву» не потрібні інновації?

І.С.: Ми весь час чуємо, що у Росії багаті інтелектуальні ресурси - система освіти і наукова база. Але що значить багаті ресурси? Якщо їх не використовувати, то в чому проявляється багатство? Наше багатство або виявляється на Заході - експортуємо таланти, при цьому навіть грошей не беремо. Або результати досліджень залишаються незатребуваними в Росії. Ресурс - це те, що економічно використовується. А все інше - це якісь можливості, не більше. У Росії народжується багато ідей, по числу патентів ми займаємо не найостанніше місце в світі, але, на жаль, ідеї не знаходять у нас комерційного застосування.

Чому венчури «ростуть» в США, а не в інших країнах?

І.С.: Венчурний бізнес працює в нормальній діловій середовищі при сприятливому інвестиційному кліматі та одночасно в умовах високої конкуренції. Нова економіка по різні боки Атлантики розвивається по-різному. Так само, як у свій час по-різному розвивалися традиційні галузі. Візьміть, наприклад, автомобільну промисловість на початку ХХ століття. У США масовий Ford, в Європі - штучний Rolls-Royce. Напевно, різний стиль підприємництва в Старому і Новому Світі пояснюється різницею в ментальності. У США культ ринкового лідерства, ризикованого бізнесу. Європейці в більшості випадків згодні бути другими. У світовому масштабі існування одних обумовлює існування інших.

Чому венчури «не ростуть» в Росії?

І.С.: Тому ж, чому в період кризи в усьому світі ціни падають, а в Росії ростуть: через високий ступінь монополізації ринку. В умовах вільного ринку, коли починається спад, ціни знижуються. В умовах монопольного ринку обмежена група виробників просто видавлює конкурентів. Те ж і з венчур. У Росії немає макросередовища для розвитку венчурного бізнесу. Займатися венчурним бізнесом в Росії страшно. Підприємець починає розвивати щось нове - йому пояснюють, що він не правий. На цьому справа закінчується. Венчурний бізнес можливий тільки тоді, коли підприємець досить вільно почувається в економічному оточенні.

Яку політику має вести держава, зацікавлена у розвитку інноваційної економіки?

І.С.: Перше завдання - забезпечення правил гри. Як показує досвід країн-лідерів, держава повинна створити сприятливе середовище: забезпечити оптимальний податковий та інвестиційний клімат, політичну стабільність. Воно повинно розробити законодавчу базу і гарантувати контроль дотримання правових норм. Другий момент - це державне фінансування інноваційних розробок. Держава і венчурні компанії в інноваційній економіці працюють в різних областях: держава фінансує великі інноваційні проекти, пов'язані, наприклад, з освоєнням космосу або з обороною, венчурний бізнес займається комерційним застосуванням нових ідей.

Криза - це шанс для інноваційної економіки або кінець усіх надій?

І.С.: Що б ви не вважали причиною нинішньої кризи, вона так чи інакше буде пов'язана з надвиробництвом, в тому числі, в галузях, які динамічно розвивалися до кризи. Коли в світі починає зростати безробіття і знижується платоспроможний попит, страждають усі, в тому числі і нова економіка. При цьому інноваційна економіка страждає менше, ніж традиційна, тому що в економіки знань інша ресурсна база. Крім того, у нових галузей в умовах кризи з'являється шанс, тому що за витратами вони виграють у традиційних. Граничні витрати в багатьох галузях, пов'язаних з новою економікою (тиражування та копіювання), мізерно малі, а десь ними взагалі можна знехтувати.

Чи можна припустити, що в умовах падіння цін на нафту концепція «енергетичної наддержави» втратить актуальність, і Росія займеться розвитком інноваційної економіки?

І.С.: Такий шанс є.

Хто виступає агентом інновацій в компанії?

І.С.: Всі співробітники можуть бути носіями нових ідей, якщо вони працюють в компанії, що створює знання. В інноваційних організаціях, можливо, найбільш актуальні такі функції як креативність і тайм-менеджмент, тому що, поєднуючись, вони дозволяють вирішувати великий обсяг завдань в дуже короткий час. У звичайних компаніях агентами інновацій можуть виступати менеджери будь-якої спеціалізації - маркетолог, фінансист, HR, директор з виробництва або директор з розвитку, генеральний директор, який акумулює знання і приймає рішення.

Розмовляв Андрій Семьоркіна, E-xecutive

Дякуємо Міжнародну школу бізнесу Фінансової академії за допомогу в проведенні інтерв'ю.